Nuestra motivación intelectual tuvo se origen en la revisión de la literatura económica actual, tanto empírica como teórica, que enfrenta un hecho a la vez conflictivo e irrefutable: el mundo se encuentra dividido en grupos con marcadas diferencias entre sus productos e ingresos nacionales, diferencias que en muchos casos son crecientes y persistentes para un conjunto importante de países en situación de pobreza. Enfrentados a una brecha dramáticamente creciente entre los países pobres y ricos para un amplio grupo de países, en particular luego de la posguerra, se plantea un conjunto de interrogantes:¿Cómo surgen las disparidades? ¿Cuáles son los mecanismos que provocan su persistencia? ¿Cuál es el rol de las instituciones, el capital humano y físico, la educación, los dualismos productivos y territoriales, y otras variables relevantes en este contexto? Para avanzar en este análisis se requiere, en primer término, de una definición específica sobre la situación sobre la que concentramos el estudio. Así, definimos una trampa de pobreza como un mecanismo autoreforzado que causa que la pobreza persista, una situación que puede caracterizarse como un círculo vicioso, o la existencia de equilibrios ?malos? estables (puntos atractores). Esta definición tiene importantes implicancias a la hora de encarar el análisis. En primer lugar, la existencia de una trampa de pobreza remite a una situación en la cual existen múltiples equilibrios (en particular, uno malo y uno bueno), y el funcionamiento intrínseco del sistema provoca que el equilibrio malo persista y el bueno no pueda ser alcanzado bajo las condiciones actuales. De esta forma cobran importancia todas aquellas acciones tendientes a quebrar los círculos viciosos, fundamentalmente las emprendidas por el Estado. Este análisis debe estar comprendido bajo una visión histórico-temporal, que incluya las situaciones tipo lock-in, y/o de path dependence, así como también la intensidad de los factores que provocan la estabilidad de los resultados. Por otro lado, la definición involucra toda escala de análisis en relación al grado de agregación. Podemos considerar un enfoque macro (asociado principalmente con la teoría del crecimiento y la teoría del desarrollo) y un enfoque micro, que concentre el foco de análisis en aquellos mecanismos que provocan una trampa de pobreza a nivel agente individual, involucrando a su vez el concepto de movilidad social individual. No se trata de visiones contrapuestas sino complementarias: la primera se ocupa del agregado y la segunda de los microfundamentos del primer resultado. En la visión macroeconómica, se destaca que a pesar de toda su riqueza modelística y su valor intrínseco, la teoría neoclásica (el mainstream) no ha sido capaz de explicar persistentes diferencias en las tasas de crecimiento entre países. Varios autores señalan la no existencia de una tendencia a la convergencia ni absoluta ni condicional entre diferentes grupos de países; lejos de ello se observan brechas crecientes entre los ingresos de estos grupos, lo que es contrario a lo inferido por varios autores a partir del modelo fundacional de Robert Solow publicado en 1956. Ciertamente, estas discrepancias se plantean con respecto a un modelo muy simplificado. Los países pobres no tienen tal carácter solo por presentar una tasa de ahorro baja o alto crecimiento demográfico o por sus bajas tasas de capital por trabajador. Tal resultado también es producto de la forma como el trabajador se relaciona con el capital y la tecnología disponible. La capacidad de adoptar tecnologías avanzadas puede tener un valor preponderante en los resultados del desempeño agregado, y esta capacidad está en relación directa con el desarrollo de las habilidades del capital humano. No atender a la necesidad de este desarrollo puede ser causa de estancamiento en el crecimiento, siendo el capital humano un factor clave omitido en la versión simple del modelo de Solow. Naturalmente que diferentes condiciones iniciales pueden explicar diferencias en las etapas del crecimiento, pero no en las tasas a largo plazo. Tales diferencias se podrían explicar por disímiles entornos culturales, religiosos, políticos, institucionales, etc..., todos factores exógenos en el tratamiento formal convencional. Nuestro interés, en este proyecto de investigación, fue el de encontrar fenómenos endógenos que expliquen desigualdades crecientes a nivel mundial. Dentro de esos factores endógenos es posible identificar sectores de la economía que estanquen o dinamicen al sistema como un todo y sean potencialmente capaces de sacar a la economía de una trampa de pobreza